Что первично — материя или сознание?

Ответов: 10

На втором курсе университета (марксистско-ленинская философия была обязательным предметом на всех факультетах) я читал философские труды Ленина и удивлялся хитрому приему, который применялся этим автором в полемике: аргументы оппонента сводились к противоречию с принципом философского монизма и на этом основании подразумевались несостоятельными. Я не мог понять, почему классики марксизма избегали даже обсуждать что-либо за пределами своих споров с философами-идеалистами. Ленин своим волевым решением объявил, что все философы разделились на два больших лагеря — материалистов и идеалистов. Причем материалисты правы, а идеалисты нет. Похоже, что истина лежит как раз за пределами философского монизма, за которые не сумели выйти классики. Лично я не хочу разделяться на два больших лагеря. Мне что-то подсказывает, что материя и сознание — две несводимые к друг другу сущности бытия.

4 Нравится
Очень состоятельным нахожу Ваше мнение. Вопрос по моему мнению совершенно абсурден, вроде как спросить «что зеленее — бежать или летательный». «Материя» — точный физический термин, в то время как «сознание» в моём понимании — функция (математический аппарат) человеческого мозга.
Вопрос о существовании некого «Бога» как подобия человека и имеющего схожее «сознание» — совершенно голая гипотеза.
Если речь идёт об «осмысленности­» окружающих процессов, то термин «смысл» существует только в пространстве термина «цель». Утверждения о существовании или отсутствии какой-либо цели у мира я считаю совершенно несостоятельными, в силу неполных познаний этого самого мира т.к. неисчислимое множество происходящих в нём процессов, в рамках имеющихся у человека знаний, — хаотичны.
Ну тогда Вы сами подтверждаете, что материя первична, а сознание — только ее свойство, появляющееся на определенном этапе ее развития.

Смотря в каком направлении рассматриваем, если в диалектическом материализме, то первична материя, а сознание — есть некая неизвестная форма материи, пересаженная в человеческую голову, поэтому сознание вторично. Если мы берём позицию идеалистов, или ещё более крайнюю позицию субъективного идеализма, то первично сознание — идея или особый вид эйдоса (по Платону), именно сознание создаёт материю посредством анализа и синтеза.

Вообще говоря, правильно не рассматривать что первично, что вторично. Потому что материя есть философская категория, которая обозначает элемент бытия, сознание тоже категория, которая вбирает в себя все когнитивные возможности как отдельного индивидуума, так как и человечества в целом (например, социальное сознание).

3 Нравится

Можно иначе перефразировать — что было сперва — яйцо или курица! Ответ на этот вопрос наверно никто не даст, так как мы не знаем полностью устройство нашего мира, его суть, а кто думает, что знает, то он ничего не знает. Нет ничего неопровержимого и доказуемого на 100%, все можно опровергнуть и ничего нельзя доказать!!!

2 Нравится

Я б уточнил вопрос: «Что первично материя или Мысль?». А ответ на вопрос в самом вопросе: «Что первично лопата или Мысль о лопате?» или если усложнить: «Что первично автомобиль или Мысль об автомобиле?» Первична — Мысль. Даже если принять, что автомобиль возник по «некоей» теории хаоса, то для чего тогда нужен проект на этот автомобиль? А проект этот является этапом материализации Мысли Человеческой. Вот если б лопата (автомобиль) возникли сами собой из неоткуда, то я б сразу согласился — материя первична. Но увы, ребята, Мысль была первой, поэтому Мысль (или сознание если хотите) первична.

2 Нравится
Философская позиция материалистов-монист­ов состоит в том, что мысль (сознание) есть функция особым образом организованной материи (мозга), и поэтому материя первична. Вопрос же в следующем: а может ли мысль (сознание) существовать вне мозга, то есть объективно?
Если Мысль есть функция организованной материи (мозга), то пусть укажут область этой материи отвечающей за Вдохновение или Творческий порыв. Пусть объяснят Людям, что так как мозг у них однотипный, то и заниматься они должны одним и тем же, причём все и сразу, как муравьи. Пусть убедят Художника или Поэта в том, что он должен носить батареи на стройке, и быть счастлив при этом. Пусть убедят дворника, что он должен писать музыку, причём не хуже, чем у Моцарта. Если же и это не убедит материалистов-монист­ов, то пусть объяснят, почему одна Музыка нам приятна для прослушивания, другая нет. Почему нам нравится музыка когда мы грустим одна, когда радуемся другая. Пусть объяснят, каким местом Мозг может Любить. Пусть объяснят, почему Человеку бывает стыдно. Пусть найдут в мозге хоть одну эмоцию.
Если же они покажут и объяснят хоть одну эмоцию их же коллеги материалисты дадут им не одну нобелевскую премию. Или материалисты-монисты — это тайная секта, держащая в «строжайшей тайне» секрет образования эмоций в Человеке?
«Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?»
Не помню, чтоб мы с Вами переходили на ты… Но тем не менее, поясните, причём тут анатомия глаза? И что значит «загадочный взгляд»?
Показать еще (1)

Чтобы дать ответ на этот вопрос, надо четко представлять себе, что представляют собой эти понятия. Материя — это всё что есть вокруг нас, мы сами и наша энергия. А сознание — это уже наша внутренняя интерпретация происходящего. Или не только наша, а некого существа более высокого порядка, которое могло бы силой своего сознания сотворить материю. Я думаю, что сознание есть продукт материи.

1 Нравится
В таком случае расскажите нам, КАК вы думаете. Я, например, не знаю, как это у меня получается.
Понятно, что без участия мозга человек думать не может. Но из этого никак не вытекает, что сознание есть функция мозга.
Я тоже не представляю, как я думаю. Голова предмет темный и плохо исследованный. Там есть какие-то нейроны и импульсы.
Я бы уточнил, что сознание это энергия, и материя тоже, значит противопоставлять их незачем. На микроуровне всё это выглядит как волны.

Первична материя, конечно же. Ведь сознание есть не что иное, как свойство её высокоорганизованных (то есть развивавшихся от более простых) форм и проявлений.

Кроме того, содержание сознания, структура его определяются не произвольными намерениями и мыслями, не божественными и сверхъестественными повелениями. Они формируются в процессе отражения объективной действительности, восприятия и упорядочения её.

2 Нравится
А Вы это сами установили или повторяете слова известного философа-шарлатана?
То, что всё вообще развивается, есть объективный факт.
И почему шарлатана?
Да была такая сладкая парочка доморощенных философов. Истмат изобрели. Фэнтези выдавать за науку наук — это ли не шарлатанство? Заморочили людям головы.
С какого перепугу истмат стал шарлатанством? Он вполне адекватно описывает действительность.
Это Энгельса-то теоретизирование адекватно? Он, конечно, для своего времени был довольно-таки начитан. Но его познания в истории вообще и в истории науки в частности поверхностны и бессистемны. Могу себе представить, он там, в аду, хохочет, читая советских философов и всюду натыкаясь на ссылки на себя как на классика.
Показать еще (12)

Фишка в том, что сознание и материя тождественны. Просто чтобы это осознать, надо выйти за пределы рефлексии (опыт ИСС).

Категории рассудка о себе самом и мире с реальностью не есть сама реальность.

Отражение в зеркале не есть то, чт оно отражает.

Ум отражает, концептуализирует, а потом ослепляет человека, подменяя реальное символическим.

Поэтому всё, созданное умом — это относительно (концептуально, модель мира не есть сам мир).

По сути всё есть или материя или сознание. А само время (вопрос о первичности) есть не свойство реальности, но всего лишь концепция ума, созданная им для удобства (упорядочивания наблюдаемого умом необъяснимого творческого хаоса бытия).

2 Нравится
То есть, по этой логике, до появления ума процессы не происходили во времени? Речь ведь не о терминах, были ли они у кого-то. Если, к примеру, индивид пачкает пеленку, еще не имея мыслей об этом (для него не существует понятий «пеленка» и «пачкать»)­, а родители не видят и вообще никаких разумных наблюдателей нет, то он ее вроде как и не пачкает?

Ответ на этот вопрос дает Монадическая философия, но для ее понимания одного ума маловато, нужно еще и Разум подключать. Можно попробовать использовать и математику в качестве доказательной базы по этому вопросу. И так, начнем с основы — а ею является ноль, символ замкнутой окружности, он же является тем, что называют Монадой (полнотой всех абсолютных свойств Реальности). Когда Монадические круги образуют вокруг центральной точки сферу — тогда мы имеем представление об Абсолютной Реальности (Истине). Циркуляция энергий идет по всем этим кругам и в верхней их точке они сливаются в Первопричине (тогда как центральная точка этой сферы — Безкорний Корень Всех Причин). Вот эта Первопричина и дает свою проекцию (диаметр) к самой нижней точке сферы и разделяет им на стороны с восходящей к Первопричине энергией и обозначается как Ян (Адам)Дух, мужское Начало (но по ходу часовой стрелки — Конец) и нисходящее от Первопричины Инь (Ева)Материя женское Начало. Вот этот вертикальный Монадический Диаметр и является извечной Единицей — центром взаимодействия всех Монад — андрогинной солью всей Жизни. Площадь Монадического круга одновременно является тем, что называется Сознанием, а взаимодействие между правыми и левыми его половинами — Любовью. Из этой Монадической особенности нельзя сказать о первичности Сознания или Материи, потому как они друг без друга не существуют в Реальности, даже самая видимая элементарная частица и то обладает своим, хоть и примитивным, но Сознанием, световая волна также несет в себе Сознание. В самой нижней точке Монадической сферы находится наш физический плотный план и потому он представлен из самых инертных форм Сознания. Человек, Планеты, Звезды являются носителями в себе более высоких, активных форм Сознания. Мы все проявления идеальной Монады с ее формами эволюции Сознания в различных телах. Правые и левые стороны Монадического круга образуют благодаря разделяющему их Диаметру свое Эго, это Эго и создает мысли. Мысли же под воздействием Монадических Законов формируются в Сознание. Каждое Эго должно прийти к осознанию Себя, своей извечной монадичности.

2 Нравится

Можно немного переформулировать вопрос: сознание определяет бытие или бытие определяет сознание?

У слабых людей бытие определяет их сознание.

У сильных людей сознание определяет не только их бытие, но и бытие всех, кто попал в зону влияния сильного человека.

Следовательно сознание первично. Материя есть производная сознания (Бога).

Нравится

Почему-то люди обижаются на очень простые вещи. Вот например, на то, что материя была и будет, а играет в ней сознание или нет — это не ее проблемы. Как дети обижаются, если узнают, каким местом их родили (а некоторые еще и путают и в приличном обществе вдруг в ученым видом заявляют, что их родили задницей, так что лучше с малышнёй раньше времени на эту тему не откровенничать!).

Ну да: человеческое сознание — а ни с каким другим никто другой непосредственно дела не имел, каждый имел дело только со своим сознанием и принял на веру, что похожее существует и у других вокруг него, у интеллектуальных белых мужчин (зачеркнуто) … у людей всех уровней интеллекта, разных полов и цветов кожи (приписано: а также у дельфинов, обезьян, мышей, муравьев…) — в общем, какое-то вот такое сознание у живых существ понемногу возникло, мягко говоря, позже, чем материя. И обижаться тут не на что.

2 Нравится