Как Вы относитесь к канонизации Романовых?

1

Интересует мнение людей.

Ответов: 7

СВЕРХ — КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО!!! А как же 9 января 1905 г. — расстреляно… по требовательному приказу «Николки», не в чём не повинные люди — Кровавое воскресенье — 1 200человек! Выше приведены примеры — Первая мировая, Японская… действительно Николай-II- Кровавый! Очень часто вижу, как старики и старушки, с омерзением смотрят на это безобразие в церкви и просят Иисуса Христа, чтоб он «ему с его выродками и там покоя не дал… сколько душ загубил изверг, коммунистам до него далеко…». Зачем народ злить, если 1% его почитает… и те от «тёмности» своей… или так вроде бы надо… в наше время… Давайте в святые произведём — чекатило, сливко и т. п. (даже противно и мерзко об этих «уну» с большой буквы писать.).Как же молодёжи правду увидеть и оценить историю правильно… если — Николай-II- Кровавый — в святых…

3 Нравится
Ну, не вполне согласен. Я имею в виду не оценку Николая второго, а вопрос канонизации.
Канонизирован он был, как мученик, ритуально казненный, в этих случаях вопрос «качественности» предыдущей жизни обычно рассматривается в последнюю очередь, канонизируют фактически за смерть.
И совсем иное направление мысли — монархическое поветрие, им наоборот важнее корона на голове, чем пуля в черепе.

лично я резко против!!! еще бы ельцина святым сделали!!! конечно, романовы здорово влипли в историю Родины, но что они хорошего сделали для России???

3 Нравится
Отдельно взятые представители семейства — оч. даже сделали. Некоторые — либо хотели сделать, либо пытались. В общем и целом — что вышло, то и вышло: любая большая система неустойчива и от «личностев­» ничего не зависит. Поводов для канонизации, абс. согласен, никаких.
Ельцина уже фактически причислили к лику святых — российская власть опять плюнула в лицо народу!
ну ничего, не долго им остается!!! установит­ь бы социальную власть!!! а то Рассея всегда под крайностями ходила (то буржуи правят, то большевики, то капиталисты, а то еще сектанты какие либо!!!

Заметил такую тенденцию в обществе, что обыкновенного человека, пусть талантливого или высокородного или занимающего яркий и заметный политический пост, со временем люди сами делают «великим» и «святым» нарочито приписывая ему качества, которыми он и не обладал! Это немного не серьёзно! А Рамановы, да царская кровь, да хорошие богобоязненные и благородные люди, да как символ самодержавия были замучены коммунистами. Но не более того! Тогда огромное количечство интелигентных и нравственно чистых людей попало в большивистскую мясорубку! Что теперь может их всех придадим лику святых?!

3 Нравится

Я тоже отношусь к этому отрицательно. Начало правления Николая второго началось с крови (Ходынка), продолжалось с кровью (Первая мировая, Японская война, Кровавое воскресенье) и закончилась кровью (революция). И в чем его польза для народа? Церковь до этого канонизировала только тех, кто реально помогал людям: лечил и душу и тело.

Думаю, недаром храм, который был построен на месте обнаружения останков царской семьи, горел не один раз.

2 Нравится

Kрайне отрицательно. По большему счету, во всем что случилось с ними и со страной, большая доля вины императора.

1 Нравится

Есть и другая сторона медали: последний царь был инициатором созыва гаагской мирной конференции, на повестке дня которой предполагалось «гуманизировать» правила игры во время военных конфликтов — неприменение газов, разрывных пуль и пр. так же регламентировались вопросы военного сотрудничества между странами, положения о комбатантных и некомбатантных лицах. Самое смешное — все предложения «прошли», были подписаны соответствующие документы. Но, когда дело дошло до дела, русские первыми получили щелчок по носу — от японцев, на которых работали даже шведы.

Другой «идефикс» последнего государя: дворянская среда может выдвинуть тех, лучших своих представителей, на чьи личностные качества можно положиться при реформировании страны.

Не забываем: экономических отношений царь не понимал и понять не мог. Ведомство двора — кабинетные земли, поселения, производства — были государством в государстве и существовали в отдельном режиме. В т. ч. — правовом.

Россия была — СОСЛОВНЫМ обществом и реформы государственности в первую очередь — это изменение сословного устройства. А убиенный, совершенно искренне, считал: достаточно объявить себя гражданином № 1, первым среди равных и, сохранив положенное по царскому статусу, дать стране возможность «перестроиться». Затея была гиблой однозначно: общий культурный уровень масс не двигался далее инстинктов и естественных потребностей. И это — на фоне стремительно развивающихся «как бы» капиталистических отношений.

Ну-ка, на примере дня сегодняшнего, когда сословия формируются по-новой и под дерьмократическую сурдинку, кто рискнет оценивать качество ПЕРЕСТРАИВАНИЯ общественно-социальной формации?

Нравится

Я бы лучше Сахарова канонизировала, Андрея Дмитриевича. И рада канонизации Иоанна Павла Второго. А эти -весьма и весьма будет спорно!

Нравится