Какова достоверная причина стремления человека к общению?

1

Есть ли реальный смысл от общения, если оно неизбежно приводит к неконструктивной конфронтации?

Ответов: 6

«Главная роскошь на свете — роскошь человеческого общения» (Экзпири).

«Человек не хочет завоёвывать никакой космос- он хочет расширить границы Земли до границ Космоса. Человеку не нужен Космос, человеку нужен человек!» — монолог Снаута из «Соляриса».

Настоящее общение — это отражение человеческих душ, «эхо», предчувствие, тайна.

А к конфронтации приводит не общение, а отсутствие культуры общения, цели и смысла общения.

Нравится
Почему же тогда люди не бегут стремительно к этим безусловным ценностям? А скорее — наоборот от них. Выходит, что есть и понасущнее потребности или это состояние полудобровольного рабства?
Обмен информацией, бессмысл­енный спор, надоедливое навязывание «выслушать­» — не есть общение. В ОБЩЕНИИ есть нечто ОБЩЕЕ, что влечёт к нему. Это взаимодействие душ. И это безусловная ценность, но редкая. И люди интуитивно ищут его, «БЕГУТ К НЕМУ», как Вы пишите. Внимательно посмотрите вокруг. А бегут от примитивного «БАЗАРА».
Я Вас понимаю. Довольно трудно распознать «настоящее­» это ОБЩЕНИЕ или нет, поэтому я выбрал безотносительную трактовку этого понятия — чтобы ненароком не «подразнить гусей». Вот я и хотел выяснить степень достоверности искренности, а соответственно — потребности в ОБЩЕНИИ, и степень её манипуляционной доли.
Вы знаете, ведь можно общаться с давно умершими людьми, читая оставленные ими после себя КНИГИ, смотря их фильмы, читая сихи, дневники. Здесь, уж, точно нет «манипуляционно­й составляющей.
«Теперь я мёртв. Я стал строками книги
В твоих руках…
И сняты с плеч твоих любви вериги,
Но жгуч мой прах…» (Максимилиан Волошин «Блуждания­»)
А выяснить степень достоверности искренности — удел души и сердца.
Общение всегда активно-взаимно.
Показать еще (4)

Общение приводит к конфронтации, если вести разговор, не пытаясь вникнуть и поглядеть на предмет спора со стороны оппонента, если зацикливаться только на своей позиции, не пытаясь понять позицию другого. Мне кажется, общение человеку нужно было всегда. Ведь мы все такие разные, общаясь мы всегда чему-то учимся, в чем-то учатся у нас. В спорах часто рождаются какие-то интересные мысли, потому что другой человек взглянул на ситуацию своим взглядом, под другим углом зрения и нашёлся ответ на вопрос. Один человек всё на свете знать не может. Потому и спрашивает, и в процессе общения находит для себя друзей. А это многого стоит!

1 Нравится
Чем тогда является зацикливание — нормой, патологией, или холодным расчётом. В каких соотношениях это может быть достоверным?
Мое мнение, что зацикливание — уж никак не норма. Возможно холодный расчет, возможно своего рода патология, когда человек с пеной у рта доказывает свою позицию, не принимая во внимание никакие доводы, даже разумные.
Спасибо! Близкая мне позиция. Вот я и хотел выяснить степень достоверности искренности, а соответственно — потребности в общении и её манипуляционной доли.

Наверное, человек по-началу хочет сверить свое мнение с мнением окружающих, чтобы убедиться в своей правоте или выслушать доводы против, додумать и сделать собственный вывод. Мне кажется, это ему нужно для установления истины. Чтобы не промахнуться в поступках, выверить жизненный ход и не совершать лишних ошибок -а учиться на чужих. А дальше уже -кому как -кого-то засасывает сам процесс, и он понимает, что готов общаться уже просто так, другой понимает, что все выяснил и больше ему не надо. Так что достоверная причина, скорее всего, одна -надо выжить! А для этого нужно все знать. А детали -еще и уточнять. Вот для этого идет общение. В этом его необходимость, а там по желанию.

1 Нравится
То-есть дальше интересов выживания идёт неискренность — игра?
Получается, что человек, условно достигший внутреннего ощущения безопасности, становится всё более неискренним. Так что-ли? А как же быть с возрастной мудростью. Или это миф?
Хотя замечаю, что к «мудрым» тянутся, но всё равно выбор делают свой, и не без «граблей».
Дальше интересов выживания идет кайф или его отсутствие, а там уж -соответсвенно. Достигший ощущения безопасности может продолжать общение, обогащая других, если ему это приносит удовлетворение или удовольствие, все же разные! От тяги к общению это зависит, она, видимо, в­рожденная, как уровень гормонов.
Т. е., сознательно — тяга к общению не регулируется? И это всё типа «биохимии» — так?
Это -к ним, биохимикам. Есть же врожденные черты — интро-и экстра-версия, буйный или спокойный темперамент, то есть, частично, думаю,­хватает всего. Да и социальную успешность нельзя игнорировать -такому человеку есть, чем похвастать, так что не воспользоваться? Другой, может, и рад бы -да нечем, сидит и молчит! Но если этот элемент не рассматривать, думаю,­природа, все-таки, пра­вит!

Как вариант: стремление к общению заложено изначально — И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Бытие 2:18)

Какова достоверная причина стремления человека к общению?
Нравится
А хорошо — это как? И для кого должно быть хорошо? То-есть, чтоб не было скучно — для развлечения — игры? Или, чтобы беззаботным не был — в почти постоянных хлопотах по принципу: «И делу — время, и потехе — час»?
Эх, где-бы посмотреть в книгу с названием: «И С Т И Н А»!

Человек — существо социальное. И один из элементов этого социального существования является общение.

Откуда рождается потребность общения можно понять, например, из того, к чему приводит общение, то есть из результата такого общения. А результатом кроме конфронтации, упомянутой в вопросе, выступает также и удовлетворение. То есть через общение человек обменивается опытом с окружающими его людьми, делает выводы и зачастую просто ориентируется в совместном проживании с себе подобными.

Естественно, что у всех людей по-разному выражена потребность в общении: у кого-то больше, а у кого-то меньше. Классическим примером этих различий является высокая потребность в общении у женщин. Так распорядилась природа, что мужчина не многословен по сравнению с женщиной. Я говорю о среднестатистических мужчине и женщине. Конечно, встречаются исключения…

Вот, в общем-то и всё…

1 Нравится

Общение нам нужно для того, что бы получать отклик на наши мысли и через него как раз таки, мы и отбираем тех людей, которые являются нашими единомышлениками и тех, которые нет. Это конечно что касается глубокого общения.

Что же касается банального и повседневного общения, то оно нам нужно для того, что бы достигать тех целий в работе и в быту, которые мы перед собой ставим.

Нравится