Можно ли считать скептицизм удобным мировоззрением?

Почему нет? Относитесь к жизни скептически и она принесет массу приятных сюрпризов. При оптимистическом подходе возможна масса разочарований.

А впрочем, каждый получает именно то, чего хочет, разве только результат в конечном итоге не всегда устраивает…

Смотря, кому это мировоззрение будет удобным. Для самих скептиков — наверняка, даже не смотря на принудительную предысторию их приобщения к оному. «Натуральные», т. е. как бы прирождённые скептики, неоднородные по проявлениям своего скептицизма — от расслабленно философского и до наступательно агрессивного, думается не испытывают неудобств, находясь в естественной для них внутренней атмосфере, что говорится — «в своей тарелке». «Привлечённым» же, т. е. принудительно «отформатированным» «горьким» опытом, скептикам может быть не столь присуще ощущение внутреннего комфорта, из-за ещё хранящихся в дальних уголках памяти — остатков иллюзий, могущих вызывать, как ностальгию по былой безоблачной наивности, так и рецидивы доверчивости. Определённые неудобства, покрываемые, впрочем, за счёт слабо уменьшающегося большинства, скажем так, «нескептиков», они представляют для манипуляторов сознанием человека и групп людей, и неудобны в общении для «отформатированных по полной» окружающих. «Здоровый» скептицизм, как и не больной оптимизм, а так же конструктивный пессимизм скорее — благо для человечества, так и для самих носителей оных, несмотря на кажущееся от них неудобства.

Скептицизм, если он не «разовый», а постоянный, как стиль жизни — всего лишь защита. Скептик, настоящий скептик, а не позёр, вообще-то человек несчастный.

Ну, сами себе представьте, что вы ничему заранее не верите, не доверяете. Почему такое может происходить? Только из-за боязни ошибиться, поверить в то, во что верить не следовало бы или довериться тому, кому доверяться не стоит. Получается, что такой скептицизм может быть вызван только стразом ошибки. А теперь представьте себе, что вы постоянно боитесь. Этот страх не испытывается, не ощущается, потому, что стал неотъемлемой частью самого человека. И представьте, что это постоянно, то есть для человека невозможен другой способ жизни.

Второй вариант — тугоумие. Когда человеку просто сложно понять что-то новое, он элементарно не может понимать, что знать заранее всё невозможно, а новое ему даётся с большим трудом. Поэтому опять защита от окружающего мира, выражаемая в показном неверии.

В общем-то любой постоянный скептицизм — всего лишь форма психологической защиты, не более.

Но это то, что касается скептицизма как стиля и формы жизни. А вот здоровый скептицизм должен присутствовать у любого человека, но, в любом случае, это тоже будет та же самая защита.

Если сравнивать образно, то человек со здоровым скептицизмом не будет ходить по краю крыши зная, что он может упасть. А скептик «по жизни» не встанет на бордюр, потому, что это тоже высота.