Надо ли продолжать мораторий на смертную казнь?

Ответов: 6

А я считаю, давно пора отменить мораторий. Очень многих уродов не останавливает наше так называемое правосудие, ведь даже пожизненное заключение не дает гарантии, что преступник действительно там проведет всю жизнь. У нас же слишком гуманное государство, амнистии еще никто не отменял. Да и жить с мыслью о том, что тот, кто повинен в смерти близкого человека, живет без особых забот (кормят, поят, крыша есть над головой, никаких проблем), и в принципе может выйти на свободу, думаю, от этой мысли никому легче не станет. а замаливает он там грехи или нет, толку-то? Кому, кроме него от этого будет легче?

2 Нравится
Сколькими невиновными вы готовы пожертвовать с учетом того, что наше так называемое правосудие будет казнить невиновных людей по оговору или просто по халатности следователей и судей? Вам станет легче от мысли о том, что ваше желание отомстить убийце кто-то хладнокровно использует для того, чтобы сводить счеты со своими врагами, убивая их руками палача по сфабрикованным обвинениям?
Да, мне станет легче. Дело не в желании мстить, вы тут не путайте, а в справедливости. Если какой-то урод, к примеру, ребенка убил, пусть лучше 7 лет отсидит? нет, лучше-смертная казнь, лучше для всех.
То есть, за то что кто-то убил ребенка вы готовы убивать кого-нибудь невиновного? А что вы скажете, когда эта машина решит убить вас или вашего сына? Ну, просто по ошибке. Или по ложному доносу.
не знаю, не знаю, мы не такие мафиози или политики какие-нибудь, чтобы доносили на нас. Обычно простых людей это не затрагивает.
То есть вас устроит, если расстреляют невиновного человека не из простых?
Кстати, в 1937 году запросто расстреливали и самых простых.
Показать еще (4)

Смертная казнь в некоторых случаях слишком гуманное наказание. Преступник просто умер — и все. Мораторий продолжать нужно, причем не идти на поводу у защитников прав заключенных в смысле комфортного содержания подонка. Он уже не человек, миски каши и соломенной подстилки в сыром бункере достаточно для такого. И пожизненно пусть мучается, замаливает свой грех перед людьми. И без права на амнистию — только в исключительных случаях судебных ошибок.

Нравится
А почему вы думаете, что судебная ошибка — это исключительный случай? Практики реабилитаций показывает, что это как раз характерный случай.
Тем более смертная казнь не должна препятствовать справедливости. Она необратима.
Конечно. А я к тому, что пытки и бесчеловечное обращение, сокращающее срок жизни — тоже недопустимы.

Мораторий на смертную казнь надо продолжать. Тот, кто сидит пожизненно в одиночной камере, не сможет никому принести вреда. На хлеб свой можно заставить его зарабатывать.

Относительно пожизненных мучений вопрос спорный. Мучения, должно быть, его исправят, перевоспитают, приведёт к покаянию. Но какой смысл его перевоспитывать, если он никогда не выйдет на свободу и не сможет никому больше причинить вреда?

К тому же его сделали злодеем определённые причины, дурная генетика и дурные условия воспитания.

1 Нравится
А если человек совершил преступление, но ясно, что больше такого случая ему никогда не предоставится, нужно ли его наказывать?
Пожалуй, тогда не нужно. А разве могут быть такие ситуации?
Например, у него была маниакальная ненависть к определенному человеку, например, к своему отцу, и он его уже убил.
Если отец его мучил, избивал, издевался, довёл до этого шага, то я бы расценил это как убийство в состоянии аффекта и оправдал.
Да и вообще относительно убийства виновных. Сам Шерлок Холмс не выдал полиции женщину, которая убила шантажиста.

Пока государство не дойдет до следующего по негуманности шага, до потрошения приговоренных к смерти на органы для трансплантации, мораторий следует продолжать. В Черном Дельфине жизнь совсем не пряник. Хотя, конечно, дармоедов из внутренних войск многовато. Зато потенциальные преступники могут знать, что их ждет, когда думают идти или нет на определенные правонарушения.

Нравится

Мне кажется, что мораторий на смертную казнь, по некоторым статьям, нужно отменить. Для чего сохранять жизнь маньякам, садистам, этим отбросам человечества? По любому, пока человек жив, в нем живет надежда, даже если этот человек садист-извращенец.Зачем оставлять ему такое удовольствие-надежду?Почему они должны долгие годы, сколько им отпущено, жить на деньги налогоплательщиков, то есть нас с Вами. Причем, не работая, не отрабатывая эти средства, на которые их содержат. Не понимаю этого. И ведь пока подонок жив, теоретически, всегда можно допустить, что он убежит из заключения. И убьет с особой жестокостью кого-то еще, возможно, ребенка. Или почему бы приговоренных к пожизненному заключению, не приговорить к каким-нибудь особо вредным работам, каким-нибудь урановым рудникам или утилизации радиоактивных отходов? Хоть какая то польза от них была бы… Иначе, какой тогда смысл в сохранении им жизни?

Нравится
А вы не думаете, что враги могут кого-нибудь из ваших близких оговорить и расстрелять по этим самым «некоторыми статьям»? Так уже было в нашей стране.

Да, конечно.

Во-первых, смертная казнь не пугает преступников, поскольку преступники всегда надеются вовсе избежать наказания.

Во-вторых, даже в справедливой судебной системе невозможно полностью избежать ошибок. Смертную казнь гарантирует, что мы станем иногда убивать невиновных.

В-третьих, наша судебная система несправедлива, в ней многое решается взятками и звонками. Это значит, что сфабрикованные расстрельные дела станут использовать в качестве инструмента сведения личных счетов.

В-четвертых, смертная казнь способствует культивированию жестокости и мстительности среди населения.

В-пятых, смертная казнь прямо противоречит заповеди «не убий» из Нового завета. Это даже не убийство в целях самозащиты, а лишь в целях устрашения и экономии на содержании осужденного. В стране, которая считает себя христианской, это недопустимо.

И, наконец, возобновление смертной казни станет подтверждением тому, что Россия твердо встала на путь фашизма, который пока еще можно считать лишь угрозой.

1 Нравится
Аргументы интересные, кроме последнего. вы считаете, что Америка всегда шла по пути фашизма?
Есть разница между страной, которая еще не дошла до отмены смертной казни, и страной, которая де-факто отменила ее, а потом ввела вновь. Любое изменение сложившегося порядка вещей требует мощного импульса. В Америке еще не набрал силу импульс на прекращение казней, но он нарастает: в ряде штатов смертная казнь уже отменена, в других применяется все реже и постоянно звучат протесты.
В России ситуация обратная. Смертной казни нет, но нарастает импульс за ее введение. В этом смысле мы с Америкой движемся в противоположных направлениях. Точнее, готовимся двигаться. Если сдвиг все же случится, то в Америке он произойдет под давление приведенных выше аргументов, а в нас — под давлением ксенофобии массового сознания, то есть основы фашизма.