Насколько правдоподобны исторические факты?

3

Прочитал книгу А. Бушкова «Россия, которой не было». Одна из идей книги такая. Наши предки (и не только наши) не были ни дураками, ни праздными людьми, если они что-то делали, значит это было действительно нужно. Монголо-татарское иго. Великая китайская стена. Может это все ПЕРЕПИСКИ истории?

Ответов: 5

Очень интересный и актуальный вопрос. Лично я являюсь сторонником новой историографии, которая логично изложена в работах А. Фоменко и Г. Носовского.

В своих работах, в частности «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю» они на мой взгляд убедительно доказывают что:

  • татаро-монгольская (могольская) орда была централизованной войсковой организацией древнерусского государства, а описания захвата ордой некоторых русских городов — это описания подавления смут, устроенных гражданскими князьями — «губернаторами» регионов.
  • династия Романовых пришла к власти в результате гражданской войны, совершив государственный переворот и цареубийство представителей старой династии к которым относились как называют его сейчас Лжедмитрий и его малолетний наследник.
  • в ходе правления Романовых целенаправленно и систематически уничтожались документальные источники и летописи из которых можно было узнать о нелегитимности их правления. Сохранялись документы выгодные семейству Кошкиных-Захарьевы-Романовых. Часть «древних источников» была попросту сфальсифицирована.
  • в частности, чтобы скрыть предисторию борьбы Романовых за власть была фактически выдумана фигура Ивана Грозного. На самом деле правление Ивана Грозного — это правление 4 царей, один из которых был марионеткой Кошкиных-Захарьевых и проводил политику уничтожения других знатных боярских родов — опричнину. Но тогда Кошкины-Захарьевы проиграли, царь был смещен, и наступил период «контропричнины» — уничтожения Кошкиных-Захарьевых и возвращние к власти старых боярских родов. Версия 4 царей, позже объединенных Романовыми в Ивана Грозного, прекрасно объясняет и шараханья во внутренней и внешней политике и двойное венчание на царство, и легенды о том что Иван Грозный он же Василий Блаженный, и передачу Грозным царской власти на 2 года старому «татарскому» князю Симеону Бекбулатовичу.
  • в частности, «народное восстание Степана Разина» было последней гражданской войной в которой участвовали центральные области под руководством Кошкиных-Захарьевых-Романовых и более восточные-поволжские и южные области, поддерживающие представителей старой династии, князей Черкасских. Разин был полководцем князей Черкасских.
  • для выполнения работ по фальсификации и легализации нанимались немецкие ученые типа Шлётцера, которые и заложили основы русской (романовской)историографии. Работы русских историков (Татищева) почему-то публиковались только после их смерти и под редакцией того же Шлетцера. Поздние историки (Соловьев, Ключевский) писали свою историю уже по тенденциозно сохраненным или сфальсифицированным источникам.

Кроме анализа истории России в работах Фоменко и Носовского проводится анализ западноевропейской и восточной истории, истории христианства. Так как оба ученых — математики и историю они зачастую «вычисляют», то в некоторых местах их книг следить за доказательствами сложновато, но в целом очень и очень интересно и логично.

2 Нравится
В большинстве изложенных фактов А. Фоменко и Г. Носовского много интересного, общественность не желает признать объявляя лжеисториками и т. д. — кому выгодно это ?

Про китайскую стену не знаю, а вот что монголо-татарского ига не было где-то читала. Я тогда задумалась, как же могли кочевники, живущие в степи и продолжающие там жить после покорения, удержать свою власть над немаленькой всё же территорией Руси? Ко всему прочему вторглись зимой, не в самое благоприятное для них время. Есть версия, что татаро-монгольским игом «прикрыли» крещение Руси, поскольку эта религия навязывалась далеко не мирным путем.

1 Нравится
я у него прочитал, время от времени задаю себе по его примеру вопросы.

Ну, касательно «НАШИХ» предков (Россия, Украина), то действительно они были по стравнению со странами Европы отсталоватыми. Например, когда только отменили крепостное право, то в это же время в Англии построили первое метро (!). Эти факты не так уж и стары, чтоб подвергать их сомнению. Я думаю, что отчасти история все-таки была искаверкана, а вобщем-то … Так оно и было

-1 Нравится
вопрос не в том, кто первый придумал, а в том было ли это вообще… Было или Небыло, вот в чем вопрос ;-)
Всегда занимал вопрос: «Почему много похожих слов в английском и украинском языках, у них что, общие предки?»

Факт исторический или какой угодно и в Африке факт. Но вся проблема в том, что излагая события (либо читая, либо просматривая фото) по разному это воспринимают либо трактуют. Одно и тоже происходящее сфотографированное с разных точек, по разному воспринимаются. Мы многое не знаем, что происходит сегодня. СМИ преподносят события, как надо хозяину этих СМИ.

1 Нравится
Э-э-э Михаил, если бы было так просто, то посадил писаря на кол и дело с концом… а кто напишет так, как мне, царю, надо? вот и приходится беречь его, чтобы знаешь ли он следы после меня правильные оставил. (Мысли с вымышленной царской головы записал своей рукою).

Конечно, очень много свидетельств того, что каждая правящая структура пишет историю под себя, чтобы предстать в лучшем свете. Далеко ходить не надо — на китайских атласах, по которым учат детей в Китае, Приамурье рисуют как китайскую территорию (конечно не история, но аналогично), а не нашу. Прочитайте ещё у Бушкова — «Сталин — Красный монарх». Тоже замечательная книга.

2 Нравится
Спасибо) и все же) Так ли Велика Китайская Стена?
Книгу не читала и комментарий ваш не поняла… Что значит так уж велика? Ее нет или она мала? Ее из космоса видно. Конечно, каждая эпоха переписывает историю. Кто же сомневается. Возьмите к примеру нашу страну — строили коммунизм — одни учебники, сейчас — другие. А на Украине что происходит? Бандеровцы — герои и т. п. А что там с русскими? Дураками действительно не были. Тогда почему живем так убого? Ленивы?
Поясняю свой комментарий Википедия говорит, Великая Китайская стена «проходит по северному Китаю на протяжении 8851,8 км», вы только вдумайтесь в это число, теперь представьте, как охранять эту махину, какой гарнизон должен быть, какую армию держать для быстрого реагирования. А самое главное представьте есть ли в этом строении смысл. Вот в чем заключался мой вопрос и мой комментарий.
Теперь понятно. А может в том и толк, что раз такая стена есть, то и армия для ее защиты не нужна. Редкая птица долетит до середины… ну и так далее (это шутка). А вообще-то для охраны достаточно отрядика сабель так в сотню и пусть мотаются вдоль стены. Как думаете?
а теперь представьте монголов, злых, которые на Русь бегали, что такое для них 100 сабель? да и много он у вас намотается? 8000 км — это из Москвы до Владивостока наверное по прямой. Не умотаются? Вот если стена была 300 км — то и там нереально. А зачем делать до чего смысла не имеет по определению… Что на это скажете?
Показать еще (5)