Смертная казнь — за? или против?

8

отменить мораторий — значит ли подписать приговор невиновным, но ложно осужденным?

Ответов: 18

Я за смертную казнь. А чтобы не было ошибок нужен независимый многоступенчатый суд и профессиональная адвокатура, хотя конечно и это не сможет гарантировать защиту от судебной ошибки. В США например от вынесения смертного приговора до его исполнения проходит 10−15 лет, за которые это дело неоднократно рассматривается апелляционными судами различных инстанций, за это время можно неоднократно поменять адвокатов и рассмотреть дело со всех возможных сторон. Кроме того я считаю что необходимо расширить список статей по которым может быть вынесен смертный приговор. Я бы двумя руками голосовал бы за вынесение смертных приговоров коррупционерам, не думаю что широко «разрекламированные» кратные штрафы смогут оказать какой либо эффект. По крайней мере по факту коррупции точно не промахнешься ибо не берущих нет.

7 Нравится

Я против смертной казни. Во первых, могут убить невинного человека, а когда поймут ошибку — будет поздно. Во вторых, это не наказание. Ну совершил человек страшное преступление, казнили его и что? Просто лишили его настоящего наказания за страшное деяние — мук в тюрьме, а может даже и мук от совести.

Хотя, смертную казнь можно было бы и представлять в виде добровольного желания. Если преступник пойдет на нее сам, значит он уж точно что-то и осознал (хотя бы испугался времени в тюрьме).

Нравится
«лучше убить одного невиновного, чем оправдать 10 виновных»?

Я категорически против смертной казни. Объясню почему.

Уж чересчур много невиновных — не секрет, как наша милиция выбивает признания.

К тому же сейчас много других способов нейтрализовать особо опасных.

Зато я за кастрацию педофилов и сексуальных маньяков.

9 Нравится
Когда прочла этот вопрос, возникло две мысли: про невиновных и про кастрацию педофилов.
Согласна совершенно с каждым вашим словом. ОООООчень много невиновных отбывают наказание за то, что они не делали. Это итак страшно -не то чтобы уж представить, смертные казни. Правоохранительные органы часто стремятся закрыть дело… а кто виновен… им неважно…
А насчет педофилов: на днях только видела репортаж по рентв про то, как педофил, котороо досрочно отпустили за хорошее поведение в тюрьме, через три дня после освобождения вновь совершил изнасилование…
Тут два вопроса: почему его отпустили? второй — он даже если захочет, уже не должен мочь это делать… Я так думаю…
на содержание осужденных на пожизненный срок тратятся миллионы и миллионы госбюджета, который и так не резиновый, поскольку у власти широкий карман.
к тому же, даже к пожизненному наказанию могут применить «досрочное­» — рискуем?
а миллионы и миллионы госбюджета тащат по карманам. А об этом вы думали?
На содержание собак в приюте по документам от 2010 года тратиться 150 баксов на собаку. Думаете, это правда? Столько бабла пилят налево и направо, так конечно, давайте упростим им задачу, пусть больше кладут в карман
вот именно, что читаю я внимательно. А вы логические связи проводить умеете? Я говорю, что вы предлагаете упростить им задачу. давайте избавим их от прямых обязанностей — может вообще не надо никого судить? Сразу убили и все тут. Сразу трех подозреваемых, чтобы не ошибиться, чтобы, как вы говорите, не рисковать. Еще и деньги на суд, на разбирательство, на содержание заключенного, еще на компенсации тем, кого зря обвиняли. А так раз — все убили и готово решение!
По-моему начинать разбираться надо сначала. разбираться с теми, кто косит деньги себе в карман. А не убивать заключенных, чтобы сэкономить денежки
вы себе представляете жизнь невиновного человека, оказавшегося за решеткой? О чем говорить.
Показать еще (3)

Мы ведь не можем оживить убитого, так имеем ли мы право отнимать жизнь, даже в качестве наказания? Тем самым судьи уподобляются преступникам: нельзя бороться со злом его методами, победить зло можно, лишь увеличив добро, ИМХО.

Нравится
Вы это родственникам убитых скажите, да и сами жертвы вряд ли поддержали бы вас в вашем высокоумном гуманизме.

Я за смертную казнь только серийных маньяков, вина которых на 100% доказана большим количеством весомых улик.

5 Нравится

Сложно сказать. Хороший вопрос. Я считаю, что есть два очень качественных фильма в которых прекрасно показано как можно поступать. Это «Законопослушный гражданин» и второй фильм «Жизнь Девида Гейла». Рекомендую к просмотру, тема казни отлично раскрыта.

5 Нравится

Вот и я на распутье…

С одной стороны — насильники, бандиты и прочая сволочь. Нападают на заведомо беззащитную жертву. Особенно — педофилы. Последних я бы рвал бульдозерами — четырьмя большими тракторами, по числу конечностей.

Но! Наше «правосудие» не безгрешно, и это ни для кого не секрет. «Выбили» признание — и вот он, «виновный»! К примеру, сколько невиновных казнили по «делу Чикатило»? Двоих ни в чем не повинных людей!

Поэтому я и затрудняюсь сказать, что на самом деле лучше…

P. S. Убить человека очень просто. А выносить? А родить? А воспитать?..

1 Нравится
ну.убить человека не «очень» просто)
иногда даже пожизненное заключение страшнее в сотни раз, чем казнь.

мне понравилась идея, чтобы сам осужденный решал, что он хочет.
Согласен. Пусть решает сам. В любом случае, в обществе ему не место. Но опять же, остается проблема — виновен ли он на самом деле?!
Если он не виновен, то выберет заключение, так как есть шанс, что его невиновность будет доказана и его выпустят. Хорошая идея.

Я бы этого вопроса, десятиметровой палкой не касался (Южный парк) :)

3 Нравится

Реально в теме 2 вопроса. Нужна ли смертная казнь? Однозначно Д А! Поясню свое мнение. Когда «человеку» за убийство 7 человек, это доказанные факты, дается всего 20 лет, лично я в недоумении. Второй вопрос. Как отделить виновных от невинных? Для наказания смертью должны быть 100% факты. Только тогда можно рассматривать.

1 Нравится
юриспруденция страны оставляет желать лучшего.
и в любом деле могут быть недочеты.
случаи нередки, когда убивали невинных.
нашу систему нужно менять годами.
согласен, но доказанные факты нельзя оставлять безнаказанными. Смотрел по телевизору то о чем писал в своем ответе про того «человека"­. Про невинных знаю, когда вместо маньяка расстреляли оказавшихся не в том месте. Вопрос ещё вот в чем. Мы перед Евросоюзом выслуживаемся со своим мораторием то что ли? Или кто-то выслуживается? Конкретно тот, который президентский срок сделал 6 летним.

Ну подняли наболевший вопрос, я ЗА…

И ещё я ЗА ужесточения многих видов наказания…

2 Нравится
например?
пьяный за рулём например — в тюрьму на 3 года и не надо няньчиться

Лично я хотел бы, чтобы смертная казнь была в инструментах правосудия присуждаемая за особо тяжкие преступления при полной доказательности вины, чтобы ни при каких обстоятельствах в петлю не попал невиновный козёл отпущения.

Нравится

Конечно, смертная казнь за преступления против личности было бы самой адекватной мерой наказания, однако, в реальной жизни эта мера может привести к непоправимым последствиям, поэтому введение моратория на смертную казнь в нашей стране можно считать оправданной мерой и никакие аргументы вроде"а зачем кормить убийцу", здесь не уместны.

Нравится

Лишение свободы не исправит преступника, а может даже усугубить ситуацию. Не раскаявшись Душа человека попадет в ад, если же преступник будет казнён, он сможет в следующей жизни искупить вину праведными делами.

Нравится

Против!Чем мы будем отличаться от тех преступников которые убивают людей, если сами будем убивать. Человек должен понести наказание и раскаяться. Человек сам себя наказывает своими поступками, и исправлять их будет тоже сам, возможно несколько жизней, есть такое слово, карма, и одному богу известно, чем ему придеться заплатить в этой или в следующей жизни за свои поступки.

Нравится

Я против смертной казни и на это у меня есть множество веских причин:

  • несовершенная судебная система
  • несовершенная работа правоохранительных органов, когда ей занимаются некомпетентные люди
  • странности человеческих личностей (могут оговорить себя без всякого силового «нажима» извне, а просто — ради славы)
  • не нужно становиться подобными тем, кто сам стал зверем, потеряв облик человеческий
  • не отработанная практика суда присяжных

Иногда я меняю свое мнение и мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы на смертную казнь мораторий был отменен, особенно, когда вижу жертв и их родственников, кто пострадал от звериных лап нелюдей, но нельзя нам самим потерять Человеческий Лик, поэтому — я против убийства/казни осужденных.

4 Нравится

За смертный казнь я — ЗА!

Есть такие нарушители закона, которых убить мало! Всякие педофилы, маньяки! А они живут в тюрьмах и живут же нормально!

Нравится

Я против смертной казни так как это не по христиански, и кому жить, а кому нет моет решать только бог, и не кто другой даже государство не вправе отнимать жизнь. Человек независимо от того что он сделал он прежде всего человек и тоже имеет право на жизнь .

Нравится

Против смертной казни, потому, что объективно вы наказываете преступника (если он конечно, таковым является вообще) непонятно чем. Да и смысл в этом не вижу, это глупо… такое наказание ждет каждого, потому объективно вообще не понятно, что оно дает. Еще из минусов стоит отметить то, что все преступники, совершившие особо тяжкие слишком быстро «отделаются», должным образом не познав возмездия. Однако из плюсов привлекает то, что на особо страшные преступления станет опасно идти, а инстинкт самосохранения штука сильная, а это способствует тому, чтобы уровень преступности упал. Так же плюсом будет то, что все эти преступники не будут сидеть законным образом на шее налогоплательщиков. Однако, это все погрешности, я считаю, что объектно наказания в смертной казни нет и только по этой причине против.

2 Нравится

Дубликаты вопроса:

Вы за или против применения смертной казни?

Смертная казнь, нужно ли?

Смотрите также