Создатель вопроса всегда выбирает ЛО одного и того же автора. Честно?

16

Ответов: 15

Конечно же, нечестно! Но мы живём в достаточно закрытом обществе (а сообщество БВ ещё более закрытое), где действуют принципы ты — мне, а я — тебе. Трудно это осознать? Очень трудно, если человек не склонен к процессу мышления (это раз!), а также если он не может думать самостоятельно и не стереотипно. Говорить можно всё, что угодно. Но если человек (подчёркиваю — человек, а не мужчина или женщина!) привык извлекать выгоду из всего-чего-можно-и-не можно, то его, навряд ли, что-то или кто-то сможет уже переделать — это моё глубокое убеждение:-)

Поэтому, лично для себя я разрешила заданный вами вопрос раз и навсегда вот таким образом: в моих немногочисленных вопросах я выбираю ЛО только в игровых вопросах, а также тогда, когда ответ мне действительно или помог, или человек приложил хУть какие-нибудь старания, чтобы на него ответить (если меня ответ удовлетворяет не полностью, то я обязательно в это дело свою лепту внесу).

А всё остальное я оставляю на совести модераторов и пресловутой Системы: по крайней мере, мне не будет стыдно за выбранной не мною ЛО!:-)

И пусть это останется на совести других, которые выбирают ответы друг друга лучшими. Один из примеров.

Думается мне, что те, кто проводит достаточно много времени на БВ и умеет анализировать происходящее на этом Проекте, приведут вам в пример ещё очень много случаев, на которые даже модераторы (а также Служба Поддержки) уже давным-давно рукой махнули:-)

5 Нравится

Если на вопрос нет других достойных ответов — то почему и нет? В конце концов, это личное дело любого пользователя.

У меня были такие случаи, когда один и тот же пользователь выбирал лучшими исключительно мои ответы. Но и вопросы были по моей специальности, и это можно было понять, потому что свою профессию я люблю и хорошо знаю все, что к ней относится. И это, можете поверить, если и вызовет подозрение, то только у человека, который сильно обижен жизнью. А вот у модераторов - не вызовет, потому что любой модератор увидит чего именно стоят эти ответы. :)

А если есть другие хорошие, а то и лучшего качества ответы на вопрос, либо если есть первый качественный ответ на вопрос, не требующий ни специфических знаний, ни особой грамотности, то разумеется (!!!) такой «выбор» внушает опасение. Прежде всего подозрение — а не является ли данный ответчик клоном того, кто задает вопросы.

Ну и в любом случае требуется разбирательство модератора, так как накрутки репутации и КПД недопустимы.

6 Нравится

Конечно это в корне не правильно. Ведь здесь родственные связи не должны играть какую то роль. А если такое происходит, то делается это специально, чтоб дать заработать больше денег. Правильней было бы отдать эту прерогативу, выбирать модераторам. Я даже не всегда смотрю кому отдаю голос как лучшему ответу. Читаю только сам ответ, а запоминаю, если ник часто встречается. Если новенький, то и не помню. А вообще если с таким сталкивались, то нужно называть авторов таких вопросов, чтоб все знали и не старались давать ответы на его вопросы. Пусть «играют» между собой сами.

4 Нравится

В принципе это не совсем правильно. Это может считаться и накруткой, что не допустимо, но в правилах этот момент никак не указан. Можно было бы прописать к ряду ограничений, чтобы была возможность выбирать ЛО одному автору не более какого-то количества раз в неделю или месяц.

3 Нравится

Я как создатель своих вопросов могу сказать, что не смотрю даже на ники людей, а читаю и выбираю исключительно по ответам.

Хотя могу допустить, что у кого-то есть договоренность, или это друзья, или рефералы и есть какой то интерес или выгода в выборе лучшего ответа именно у этого автора.

Это конечно не честно, но куда деваться. зато можно заработать соответствующую награду «Популист», если за ваш «нелучший» ответ будет больше голосов (на 3 голоса), чем за ответ выбранный лучшим =)

4 Нравится

Есть такое дело в королевстве.)

Да, выглядит не совсем честно.

Но возражать или выражать недовольство не очень хочется. Потому что:

  • они имеют полное право (и кто им запретит?);
  • выбранный ответ зачастую объективно бывает лучшим. Или видится таковым автору вопроса;
  • некоторые авторы вопроса поддерживают таким образом отвечающих-своих рефералов (тоже имеют право!);
  • если качество ответа не так уж и принципиально (например, в игровых вопросах, где все ответы — как под копирку), то иногда авторы вопроса выбирают ЛО по очереди или тех, на кого уже израсходован лимит голосов, дабы просто поддержать отвечающего. Но это, полагаю, не наш случай.

Тоже знаю таких авторов, которые выбирают лучшими ответы одних и тех же, но продолжаю писать ответы на их вопросы, потому что

  • вопросы интересные;
  • если мой ответ не выберут, не обижусь. Потому что заведомо знаю — если придет «свой» автор, мне ловить нечего. Иногда авторы вопросов даже не голосуют за мой ответ, но я все равно отвечаю, если вопрос нравится, да простят они меня за назойливость.)

Какой выход?

  • не отвечать на вопросы таких пользователей, если принцип важнее.

А их пристрастность оставить на их совести.))

8 Нравится

Это право автора вопроса. Ваше право игнорировать вопросы такого автора. В то же время, честно говоря, я такому автору не завидую, ведь это ужасно скучно, нет заинтересованности в хороших ответах, а получив хороший ответ — идти на сделку со своей совестью… Не знаю, насколько это честно по отношению к другим участникам проекта, ведь, давая ответ каждый вкладывает свою душу, умение… конечно, не честно и однозначно глупо. Я никогда не проводил такого анализа, но, если бы заметил, то на вопросы такого человека просто бы не заходил. Да и, думаю, если такие случаи вскрываются их надо обнародовать. Только надо быть осторожным, ведь поклёп дело ещё более плохое.

6 Нравится

Нет, конечно. А в чем суть выбора одного и того же автора? Мы же выбираем ответ, а не автора. Во-первых, не факт что один автор будет отвечать на все мои вопросы. Во-вторых, не на все вопросы один и тот же автор отвечает одинаково хорошо. А в-третьих, сама идея мне кажется глуповатой и бессмысленной.

3 Нравится

А давайте посмотрим с другой стороны. Вы думаете о том что автор отдает предпочтение конкретному отвечающему, а на самом деле возможно этот отвечающий всегда дает самые качественные и развернутые ответы и, соответственно, любой автор такой ответ и будет выбирать в качестве лучшего. Я знаю таких несколько отвечающих и они практически всегда если есть в списке отвечающих дают лучший ответ и у меня по таким уже даже лимит плюсов выбран. Хорошо хоть можно выбирать их ответы в качестве лучшего.

3 Нравится

Нечестно («объективная нечестность») : если автор вопроса и автор ответа — одно и то же лицо, включая фейковые аккаунты. Во всех остальных случаях — честно («субъективная честность»). И лишнее тому подтверждение, определение честности в Вики:

Создатель вопроса всегда выбирает ЛО одного и того же автора. Честно?

Кроме того, автор вопроса имеет возможность поощрить кредитами авторов других ответов, и не обязан информировать сообщество об этом. И это Его личное «создательское» дело! :)

Создатель вопроса всегда выбирает ЛО одного и того же автора. Честно?

ИМХО.

5 Нравится

На самом деле смотря с какой стороны посмотреть на данный вопрос. Все-таки выбор лучшего ответа — это личная прерогатива автора вопроса, и он абсолютно свободен в этом выборе. К тому же он вовсе не должен никому объяснять причин, по которым он выбрал именно этот ответ. Иногда бывает так, что на многие вопросы наиболее качественные и информативные ответы дают одни и те же пользователи, потому и может получиться, что лучшими выбирают именно их ответы. Я, например, не часто задаю вопросы, тем не менее после данного вопроса обратила внимание и прошлась по своим вопросам и заметила, что тоже лучшими выбираю ответы часто повторяющихся пользователей. Но могу с точностью сказать, что выбираю лучший ответ, никогда не обращаю внимание на автора ответа — просто перечитываю ответы и выбираю наиболее полезный (если не нахожу таковой, оставляю выбор ЛО на усмотрение системы). Поэтому даже если какие-то пользователи принципиально выбирают лучшими ответы тех или иных пользователей, о честности тут трудно говорить, так как это право каждого, даже если он и судит о качестве ответов необъективно.

4 Нравится

Согласна с теми, кто считает, что если ответы очень интересные и заслуживают считаться лучшими, то их и стоит выбирать как лучшие.

Ведь, если человек вложил в свой ответ не только свое знание, а и приукрасил его, приложив усилие и заинтересованность, то это еще раз доказывает, что его ответ заслуживает поощрения.

Правда не понимаю заинтересованность людей отвечать на игровые вопросы. Там ведь первый вопрос в основном, и считается правильным, а остальные ответы все как под копирку. Вот в них, я думаю, если выбирается всегда один и тот же ответчик, так тут накрутка на лицо. И следует привлечь внимание модераторов.

А вот меня больше поражают такие авторы вопросов, которые запрещают пользователям сайта отвечать на их вопросы, заносят людей, отвечающих лучше их самих в черный список. И что более всего обидно, что больше отвечать на его вопросы нельзя. Значит получаются вопросы и ответы в одни ворота. Сам себе задаю и сам себе отвечаю. На лицо и наращивание своего КПД и своей репутации. Вот это по-моему нечестно.

11 Нравится

Прочитала правила БВ и увидела, что есть пункт 10.3 про призывы голосовать за свои или чужие материалы, а так же призывать влиять на рейтинг участников проекта. Это я так понимаю: нельзя открыто обсуждать участников.

Значит, делаем вывод.

Если человек голосует или выбирает сам себя ЛО — это не честно. Но тогда надо доказать, что два разных ника — это один и тот же человек.

Если автор выбирает одного и того же с плохим качеством ответа — тут конечно очень неприятная картинка складывается. Я видела множество хороших ответов, которые имеют мало голосов, а рядом были ответы «ни о чем» и количество голосов зашкаливает: но это уже на совести голосующих.

Если автор вопроса выбирает ЛО хорошего качества и даже одного и того же участника, тогда я не пойму

ситуацию. Выбор хорошего ответа справедлив, даже если за него не много голосов. Ведь я понимаю, что голосование не всегда объективно.

Я описала три варианта. Первые два — не допустимы, а третий: не вижу в этом ни чего странного.

Но, если это нарушение правил: лучше это решать не нам между собой (получается что мы намеренно даем антирекламу автору), а напрямую обратиться к модераторам.

5 Нравится

Вопросы друг под друга пишут, отвечают друг другу, и всем хорошо, и все вроде правильно, потому что ответы, и правда, в тысячу символов, которые, из- за наличия «воды», мне и осилить лень, вернее скучно читать.

Я не назову это прям не честным и не скажу, что это плохо, потому что под себя пишут, уже всем видно. Это такой «ход», который себя оправдывает. Каждый крутится как может. Они свою схему придумали, для них это приемлемо, что ж пусть будет так. Правил не нарушают, мне не мешают. Я, впрочем, уже к ним и не захожу…

Не красиво, когда они бонусами «перекидываются». Ради привлечения внимания его дают, люди стараются, а толку не будет. Все равно он между ними гуляет.

7 Нравится

Значит, у них договорённость «Ты — мне я тебе» это не честно, но разве мало в нашем мире некрасивых поступков?

Не переживайте. Если Вы знаете, что ответили от души то Ваша совесть перед автором вопроса чиста и корить Вам себя не в чем.

Проект функционирует, вопросы люди задают и у Вас ещё миллион раз будет возможность получить лучший ответ в свою копилку просто проходите мимо вопросов данного автора и всё.

У меня вот сегодня дважды был облом: один раз хотела ответить и информацию уже нашла, а читаю надпись ниже и смешно стало: «Вы не можете ответить на вопрос автора он занёс Вас в чёрный список».

Когда? За что? Впервые эту даму вижу даже ник запоминать не стала.

Второй вопрос увидела и уже собралась отвечать, но когда увидела, что автор вопроса дама, которая показала мне зубки благополучно его покинула ибо я ей говорила: «В своих вопросах Вы меня больше не увидите и на мои просьба не отвечать.»

Милая девушка, на всех не угодить и страдать из-за чьей-то непорядочности не стоит.

Удачи Вам!

6 Нравится