Тесты — хороший способ проверки знаний учеников (студентов)?

5

Ответов: 12

Мне кажется, что тесты не дают такую картину знаний, как устный или письменный ответ. Тем более, что можно угадать или списать.

1 Нравится

Нет, я считаю, что нет. Использую летучки и устный порос. А тестирование актуальным считаю в двух случаях: самостоятельная подготовка и коллоквиум перед лабораторной работой. Тест не позволяет преподавателю объективно узнать уровень знаний студента, и имеет основной недостаток: варианты ответа.

3 Нравится

Сдавали помнится ЕГ.

Ххронический двоечник получает -4!

У всех вопрос:

  • Как ты умудрился?!
  • Вы чё, тупые? Там же подсказка висела?
  • ???
  • Ну на стене!

На стене висел образец… с которого он перерисовал себе крестики, как на картинке…

2 Нравится

Моя старшая сдавала год назад — можно воспользоваться было и через телефон интернетом, и см-ками не открыто конечно, но возможность была, и подсказывали сами учителя всякое было. И правда троечники получали баллы выше чем те кто действительно что-то знал, просто какой тест попадется: на удачу, бывало подобный пробникам, а бывало что такое с чем не сталкивались. Я думаю что — нет.

1 Нравится

Почему бы нет, если с умом составлен и, конечно, какие-то определенные знания, например, исторические даты и так далее, то, что требует определенного

ответа, без размышлений. Это могут быть проверочные тесты в течение триместра, семестра и т. д.

1 Нравится

Тесты хороши для экспресс-проверки знаний, да и то не на всех предметах. И не в качестве контрольной работы. Слишком уж велика вероятность простого угадывания ответов слабыми учениками. Использовать тесты для проверки глубины усвоения материала не считаю целесообразным. И уж тем более большая глупость — тесты по литературе. Как можно «оцифровать» литературу??? Сама не видела, но коллеги рассказывали, что в ЕГЭ по литературе есть вопрос типа «Сколько пуговиц на камзоле … (какого-то литературного героя)?» Это нормально??? Правильно говорят, что любую идею можно довести до абсурда.

1 Нравится

Грамотно составленные тесты позволяют получить представление о пробелах в знаниях в ходе промежуточного контроля. И если ученик/студент не готов к такого рода проверке, то уверяю вас угадать что-то очень трудно. Я преподаватель вуза, в течение семестра использую тесты. Но для итогового контроля, конечно, тесты не годятся, даже грамотно составленные. Все-таки устный ответ предполагает использование не только каких-то заготовок в виде отдельных слов или фраз, но и логические связки, и причинно-следственные связи, чего ни один тест не выявит. Поэтому, на мой взгляд, все хорошо в меру и в комплексе. И, конечно, не все предметы поддаются проверке в виде тестов. Тесты по литературе — это же абсурд!

1 Нравится
Ну отчего же нельзя тестами проверить те же биографические данные, даты, названия­, возможно, проверить составлением ассоциативных цепочек
эмоционально-художес­твенно-интеллектуаль­ную наполненность человека, изучающего
литературу в ВУЗе
Что же, вы правы. Вероятно, действительно можно. Просто сразу на ум приходит при разговоре о литературе - изучение героев произведений, их характеров, сюжета и т. п. А здесь с тестами не очень-то…

Тесты не особо люблю… знания в полной мере они не показывают. У кого хорошая интуиция или просто везение без проблем их напишут, даже если ничего не знают.

1 Нравится

На самом деле тесты себя оправдывают в том случае, если знаешь — сдашь, а не знаешь (если не угадаешь) — то, соответственно, нет. Но всё же есть вероятность угадывания. И поэтому они не всегда объективно отображают знания человека в какой-либо области. Мне больше нравятся опросники, где человеку нужно самому вписывать нужный ответ. Условия другие, где знающий человек себя так же проявит, а тот, кто не знает, не угадает нужный ответ. Может, я и жестока, но если нужна объективность, нужно и подходить к этому намного объективней. А вообще, если честно, тесты в России ещё не прижились окончательно. Ориентировка идёт на Запад, но менталитет у нас-то свой, отличный от их. Но ничего, я думаю, что мы все достаточно умны, чтобы приспособиться и к этому новшеству в образовании.

1 Нравится

Реальный уровень знаний тесты не покажут никогда. Я на собственном опыте в этом убедилась. Еще в школе решала тест по предмету, в котором не разбираюсь совершенно (до сих пор), ставила практически наугад и получила едва ли не лучший результат в классе. Бывали и обратные случаи, когда зная предмет практически безупречно, я получала вовсе не самые высокие баллы. Кроме того многое зависит и от составителя заданий. Такие глупости порой попадаются в том же ЕГЭ. А ведь это итоговый экзамен.

Нравится

Для кого как. Как по мне, то значительно лучше письменно проверить учащегося. Потому что в тестах можно просто угадать.

Но для школьников тесты, разумеется, лучше. Но еще лучше — выучить все, что надо и дать хороший ответ в письменной форме.

Нравится

Тут вопрос больше индивидуальный. Многие тесты проходят на общих знаниях, многие наоборот любят поболтать и им жизненно необходим устный экзамен. Некоторые просто стесняются выступать перед преподавателем. Я лично считаю тест это хорошая и быстрая проверка знаний. Тест можно проводить хотя бы раз в месяц и уже на основании теста, видеть где у учеников или студентов проблема в знаниях предмета. Тут больше зависит от желания учителя проводить тесты и потом их проверять.

Тесты - хороший способ проверки знаний учеников (студентов)?
Нравится